Conclusie AG. Veroordeling voor o.m. witwassen van geldbedrag van € 27.490,00 (art. 420bis Sr). M1. Geen concrete, eenduidige en verifieerbare verklaring herkomst geld? AG vindt dat het hof blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting. Verdachte hoeft niet aannemelijk te maken dat geld niet van misdrijf afkomstig is. Hof heeft niet gemotiveerd waarom de verklaring van de verdachte en d…Read More
Home » ECLI:NL:PHR:2025:745 Parket bij de Hoge Raad, 01-07-2025, 23/03550
ECLI:NL:PHR:2025:745 Parket bij de Hoge Raad, 01-07-2025, 23/03550
Related Posts
Boete van 3.000 euro voor oplichting Assense tandarts
Over de herkomst van dit geld had hij geen verhaal. De rechter ziet voldoende bewijs voor een poging tot oplichting en witwassen . Stap te… BronBoete van 3.000 euro voor oplichting Assense tandarts
ECLI:NL:GHSHE:2025:2465 Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch, 26-02-2025, 20-001013-24
Medeplichtigheid aan witwassen.Read More
ECLI:NL:RBZWB:2025:6015 Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 09-09-2025, 02-277941-24
Artikel 2 Opiumwet en artikel 420bis.1 Sr. Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het bewerken, verwerken en in bezit hebben van cocaïne en aan het… BronECLI:NL:RBZWB:2025:6015 Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 09-09-2025, 02-277941-24