Opzettelijk witwassen van in totaal € 33.000,00, verstopt in printer en in een tas onder de wasmachine. Witwasvermoeden voor een bedrag van € 3.000,00 ontzenuwd, OM had nader onderzoek moeten doen. Geen sprake van verbergen of verhullen in de zin van artikel 420bis, eerste lid, onder a, Wetboek van Strafrecht.Read More
Home » ECLI:NL:GHAMS:2024:1614 Gerechtshof Amsterdam, 11-06-2024, 23-003437-22
ECLI:NL:GHAMS:2024:1614 Gerechtshof Amsterdam, 11-06-2024, 23-003437-22
Related Posts
ECLI:NL:HR:2025:1086 Hoge Raad, 08-07-2025, 23/02480
Medeplegen witwassen van geldbedragen afkomstig uit WhatsAppfraude (art. 420bis.1.b Sr). 1. Bewijsklacht medeplegen. 2. Vordering benadeelde partij t.z.v. materiële schade. Ontvankelijkheid vordering b.p. Was b.p. bevoegd… BronECLI:NL:HR:2025:1086 Hoge Raad, 08-07-2025, 23/02480
ECLI:NL:HR:2025:1075 Hoge Raad, 08-07-2025, 23/02776
Profijtontneming, w.v.v. uit medeplegen van witwassen d.m.v. aandelentransactie. Kostenaftrek. Had hof kosten die uit bewijsmiddelen blijken in mindering moeten brengen op schatting w.v.v.? HR: Om… BronECLI:NL:HR:2025:1075 Hoge Raad, 08-07-2025, 23/02776
ECLI:NL:HR:2025:1066 Hoge Raad, 08-07-2025, 23/03634
Witwassen van geldbedrag (€ 17.000), art. 420bis.1.b Sr. Vrijspraak in eerste aanleg. 1. Kan klacht dat hof niet kon volstaan met constatering van vormverzuim m.b.t.… BronECLI:NL:HR:2025:1066 Hoge Raad, 08-07-2025, 23/03634