Conclusie AG. Veroordeling wegens (o.a.) gebruik maken van vals geschrift als ware het onvervalst (art. 225 Sr), oplichting, (art. 326 Sr), verduistering (art. 321 Sr), gewoonte witwassen (art. 420ter Sr). Falende bewijsklacht (middel 1) m.b.t. beschikkingsmacht verdachte over € 29.000,- i.v.m. hoedanigheid als zaakvoerder. De bewijsklachten m.b.t. oplichting (middel 2) missen eveneens doel. De…Read More
Home » ECLI:NL:PHR:2024:1063 Parket bij de Hoge Raad, 15-10-2024, 22/02534
ECLI:NL:PHR:2024:1063 Parket bij de Hoge Raad, 15-10-2024, 22/02534
Related Posts
Junior CDD Analist
…tegen financiële criminaliteit, waaronder witwassen en terrorismefinanciering. In deze rol ben jij de sleutel tot het… Je:Analyseert dossiers om te beoordelen of er sprake is… BronJunior CDD Analist
ECLI:NL:RBROT:2025:5337 Rechtbank Rotterdam, 22-04-2025, 10-363273-24
Medeplegen van witwassen van bijna € 150.000 aan contanten en het aanwezig hebben van 67,18 kilogram hennep in woning. Gevangenisstraf voor de duur van 15… BronECLI:NL:RBROT:2025:5337 Rechtbank Rotterdam, 22-04-2025, 10-363273-24
ECLI:NL:RBROT:2025:5332 Rechtbank Rotterdam, 22-04-2025, 10-373651-24
Medeplegen van witwassen van bijna € 100.000 aan contanten en het aanwezig hebben van 67,18 kilogram hennep in woning. Taakstraf voor de duur van 200… BronECLI:NL:RBROT:2025:5332 Rechtbank Rotterdam, 22-04-2025, 10-373651-24